その猫動画、本当に「じゃれ合い」ですか｜2026年の研究が示した拒否のサインと、家での見分け方

タイムラインを流れてくる猫の動画。飼い主が手をワシャワシャ動かし、猫が耳を伏せて口を開け、前足で押し返す。コメント欄は「かわいい」「じゃれてる」で埋まっている。わたしも以前は同じように笑って見ていました。けれど2026年に公表されたある研究を読んでから、その笑いが少し止まるようになりました。動画に写っている猫の多くは、遊んでいたのではなく、拒否していたかもしれないからです。この記事は、その研究を一次情報に沿って読み解きながら、自宅の遊びで同じ勘違いをしないための見分け方に落とし込みます。

「猫が同意していない遊び」を分析した研究#

研究のタイトルは「Exploring Viewer Perceptions of Videos Depicting Cat-Dissented "Play" and Their Potential to Contribute to Harmful Interactions」。直訳すれば「猫が拒否している『遊び』を写した動画に対する視聴者の受け止め方と、それが有害なやりとりを助長する可能性の探索」です。2026年にAnthrozoös誌で公表されました(DOI: 10.1080/08927936.2026.2708478)。筆頭著者はJulia Sophie Lyn Henning氏で、所属はアデレード大学の動物獣医科学部(School of Animal and Veterinary Sciences)です。

研究チームは、YouTube・TikTok・Instagram・Facebook上で公開されていた動画のうち、投稿者自身が「遊び(play)」とラベルを付けており、かつ猫の明確な苦痛のサインが写っているものを11本集めました。サインの内訳は、シャー(hissing)、噛みつき、その場から逃げようとする動き、そして人に目に見えるケガを負わせる、といったものです。プレスリリースによれば、やりとりの中で猫自身が身体的に傷つけられている場面を含む動画もありました。

そのうえで、各動画に付いたコメント計1,100件を、reflexive thematic analysis(内省的テーマ分析)という質的研究の手法で分析しています。

アデレード大学の発表(Phys.orgに2026年8月12日掲載)は、同大動物獣医科学部の研究者が有害な「遊び」のやりとりを写した11本のオンライン動画への1,100件のコメントを分析したこと、動画はYouTube・TikTok・Instagram・Facebookで公開され投稿者が「遊び」とラベルしていたこと、シャー・噛みつき・逃走・人への明白な受傷といった明確な猫の苦痛のサインを含んでいたこと、一部には猫が身体的に害を受ける場面が含まれていたことを述べています。

結果は、はっきりしていました。これだけのサインが写っていたにもかかわらず、全動画でコメントの75〜93%が、そのやりとりに対して肯定的だったのです。しかも、11本のうち7本では人のケガが観察できたにもかかわらず、コメント欄ではそれも軽く扱われていました。

ScienceAlert(2026年8月20日)は、Henning氏らがYouTube・TikTok・Instagram・Facebookから11本の人と猫のやりとり動画を集め、1,100件のコメントを分析した結果、猫の苦痛のサインがあるにもかかわらず75〜93%のコメントがそのやりとりに肯定的だったこと、11本のうち7本で人の受傷が観察されたことを報じています。

コメントは「拒否」をどう読み替えていたか#

分析で浮かび上がった9つのテーマが、この研究のいちばん面白いところです。単なる読み違いではなく、拒否を積極的に別の意味へ置き換える語り口が並びます。

9つのテーマは、ScienceAlertが紹介した原語の見出し(if they didn't like it, you would know / lost in translation / they just get it / you'll win them over / that's cat love / satisfying the killer inside / but it's cute / just having a laugh / Karens take a back seat)をもとに要約しました。

飼い主として耳が痛いのは、上から4つ目までがそのまま自宅の遊びにも当てはまることです。「うちの子は本気で嫌なら逃げるから」「じゃれてるだけだから」「慣れれば平気になるから」。この3つの言い分は、そっくりそのまま動画のコメント欄にありました。

アデレード大学の発表は、コメントの多くが単なる誤読を超えて、認知的不協和とその低減のためによく使われる対処(否認・軽視・防衛的になること)を示していたと述べています。さらに、猫の性別に関係なく猫へ向けられる女性蔑視的な表現や、「なぜ逃げなかったのか」「なぜ抵抗しなかったのか」といった、親密な関係における暴力の被害者を責める言い回しとの並行性にも触れています。かなり踏み込んだ指摘です。

「逃げないから同意」は成り立たない#

この研究の核心を一文にすると、こうなります。猫が逃げないこと、強く抵抗しないことは、猫が同意している証拠にはならない。

なぜなら、猫の拒否表明はもっと手前から始まっているからです。研究チームは、猫の初期の拒否シグナルが認識されなかったり無視されたりすると(この研究に含まれたすべての動画がそうでした)、猫は急性のストレスを経験し、望まないやりとりが繰り返されればそれが慢性化しうる、と書いています。慢性化すれば健康と福祉に深刻な結果をもたらしうる、とも。

研究チームは「猫の初期の拒否シグナルが認識されない、または無視されたとき(この研究に含まれた各動画がそうであったように)、猫は急性のストレスを経験し、望まないやりとりが繰り返されれば慢性化しうる」「これは猫の健康と福祉に深刻な結果をもたらしうる」「にもかかわらず、猫の拒否行動は視聴者によってしばしば矮小化されていた」と述べています。

International Cat Care(英国拠点の猫の福祉団体)が示す基準も、同じ方向を向いています。同団体は、猫にやさしいやりとりとは猫が主導するものであり、猫が「耐えられること」ではなく「望んでいること」に焦点を当てたときにはじめて成立する、としています。耐えている状態を同意と読み替えないこと。動画でも自宅でも、判定基準はこれ一本です。

International Cat Careは、猫の中には触れられることをただ耐えているだけの子も、深く恐ろしいと感じる子もいるとしたうえで、猫にやさしいやりとりとは猫が主導し、猫がただ耐えられることではなく望んでいることに焦点を当てたものだと述べています。

撫でる場面での「やめどき」については、こちらでより詳しく整理しています。遊びの場面と共通する部分が多いので、あわせて読んでみてください。

人は、猫の拒否をどれくらい見分けられないのか#

「自分は動画のコメント欄の人たちとは違う」と思いたくなりますが、同じ研究チームが2025年にFrontiers in Ethology誌へ発表した別の研究が、その自信をやんわり崩してきます。

オーストラリア在住の成人368名に、人と猫のやりとりの動画を見せ、猫の様子を「全体として肯定的」「全体として否定的」「わからない」の3つから選んでもらった無作為化比較試験です。参加者の多くは猫と長く暮らしており、猫と暮らした年数の中央値は20年でした。

結果はこうです。シャーやうなりのようなはっきりした否定的サイン(overt)の動画を、正しく「否定的」と判定できた割合は76.7%。悪くない数字に見えますが、裏を返せば、明らかに嫌がっている猫の約4頭に1頭が読み違えられていたことになります。そして、動きが小さくじっくり見ないとわからない微妙なサイン(subtle)になると、この数字は48.7%まで落ちました。研究チーム自身も、これを偶然に近い水準(approximating chance)と評しています。

さらに厳しいのが「わかっていても手を出す」という結果でした。微妙な否定的サインを正しく否定的と判定できた人のうち、44.4%が、それでもその猫に関わっていく(触る・遊びを続けるなど)選択肢を選んでいます。研究チームはこれを認識と行動のギャップ(recognition-response gap)と呼んでいます。

Henning JSL, Nielsen T, Hazel S, Atkinson PJ「Do you speak cat?」Frontiers in Ethology 4巻(2025年9月24日、アデレード大学)。オーストラリア在住の成人368名(対照群183名・訓練動画群185名)を対象とした無作為化比較試験で、はっきりした否定的行動の特異度は76.7%、微妙な否定的行動では48.7%(偶然に近い水準)でした。微妙な否定的動画を正しく分類した参加者のうち44.4%が、それでも猫に関わる選択肢を選んでいます。参加者が猫と暮らした年数の中央値は20年でした。

もうひとつ、教育の難しさを示す結果もあります。2分半の解説動画を見せた群は、全体の成績はわずかに改善した一方で、微妙な否定的サインの判定はかえって悪化しました。研究チームは、猫のボディランゲージの読み方を正すだけの短い教育介入は、長期的な行動の変化には不十分か、場合によっては逆効果になりうると結論づけています。

猫の「もうやめて」のサイン#

見分けの精度を上げるより先に、リストを手元に置いておきましょう。はっきりしたものと、見落とされやすいものを分けて挙げます。

後者のリストは、International Cat Careが挙げる不快のサイン(離れる、フリーズする、こわばる、手のほうへ鋭く頭を向ける、片方または両方の耳を回転させたり伏せたりする、短く頭を振る、鼻をなめる、しっぽを振る、背中の皮膚をさざ波立たせる、短く素早く毛づくろいする)を、遊びの場面での現れ方に置き換えたものです。撫でる場面での同じサインの読み方は、前掲の撫で方の記事で詳しく扱っています。

とくに厄介なのが、行動が「増える」のではなく「消える」タイプのサインです。2022年のAAFP(米国猫獣医師会)とISFM(国際猫医学会)の合同ガイドラインも、抑制(inhibition)は受動的な反応であるがゆえに、猫と接している人にしばしば気づかれないと指摘しています。じっと動かない猫は、受け入れているのではなく固まっているのかもしれない。動画のコメント欄で「されるがままでかわいい」と書かれがちな場面が、まさにここです。

2022 AAFP/ISFM Cat Friendly Veterinary Interaction Guidelinesは、猫の不快や恐怖への反応として行動の抑制が起こりうること、抑制は受動的な反応であるため猫と接している人にしばしば気づかれないことを述べています。

しっぽ・耳・瞳孔など、部位ごとのサインの読み方はこちらにまとめてあります。

自宅の遊びで同じ勘違いをしないための手順#

読み取りの精度に頼らず、手順で安全側に倒します。

International Cat Careは、遊びが猫の捕食シーケンス(探す・忍び寄る・追う・飛びかかる・捕まえる・扱う)のすべてを探索するものであり、飛びかかる/捕まえるの部分が欠けるおもちゃは欲求不満を生じさせうるとし、レーザーポインターは片づけて棒状のおもちゃに切り替えて終えるようすすめています。また、子猫と遊ぶときは決して手や足を使わないこと、棒状のおもちゃは人と猫の距離を保てることを述べ、猫は長距離走者ではなく短距離走者なので1分間の激しい活動でも良い結果だとしています。

ONELife行動クリニックグループの解説は、猫にとっての遊びが捕食行動の一環であること、子猫時代に飼い主が手でじゃれさせて遊ぶことは母猫が生きた獲物を運んで狩りの練習をさせているのと同じであり、慣れ親しんだ「人の手」という獲物を生涯狩り続けてしまう可能性があることを述べています。また、遊びの機会が欠けると欲求不満とストレスから不適切な排尿・過剰な舐め行動・攻撃行動などにつながりうるとしています。

遊びをやめる、が答えではない#

ここまで読むと「遊ばないほうが安全なのでは」と思えてきますが、それは逆です。同じHenning氏らが2023年にAnimal Welfare誌へ発表した研究は、55か国1,591名の飼い主の回答を分析し、猫の遊び好き度スコアの高さと、遊ぶゲームの種類の多さが猫のQOL(生活の質)の高さと有意に関連していたこと、1日の遊び時間の長さやゲームの種類の多さ、猫と飼い主の双方が遊びを始めることが、猫と飼い主の関係性スコアの高さと関連していたことを報告しています。遊びがない場合には、苦痛に関連する行動の変化が報告されたともあります。

Henning Jら「Cats just want to have fun: Associations between play and welfare in domestic cats」Animal Welfare 32巻e9(2023年)。55か国1,591名の飼い主による回答をもとに、猫の遊び好き度スコアの高さと遊ぶゲームの数の多さが猫のQOLスコアの高さと有意に関連し、1日の遊び時間の長さ・ゲームの数・猫と飼い主の双方が遊びを開始すること・飼い主の遊び好き度の高さが猫と飼い主の関係性スコアの高さと関連していたこと、遊びが不在のときに苦痛に関連する行動の変化が報告されたことを述べています。

つまり、必要なのは「遊びを減らすこと」ではなく「猫が主導する遊びに変えること」です。猫じゃらしを使った具体的な動かし方は、こちらにまとめています。

人のケガも「かわいい」で流さない#

Anthrozoös誌の研究では、11本のうち7本で人の受傷が観察できました。コメント欄ではそれも軽く扱われがちでしたが、猫の咬み傷は見た目より侮れません。済生会は、パスツレラ属菌が猫の口腔内に100%近く常在しており、咬まれたり引っかかれたりすると早ければ数時間で傷口に発赤や腫脹が現れるとしたうえで、まず傷口をよく洗浄して病院を受診すること、症状が出たら様子を見ずに早めに受診して動物との接触があったことを医師に伝えることをすすめています。

済生会は、パスツレラ属菌が猫の口腔内にほぼ100%常在し、咬傷・掻傷から早ければ数時間で発赤や腫脹が現れるとし、「まずは傷口をよく洗浄し病院を受診しましょう」「傷を負って症状が現れたら、様子をみるのではなく早めに病院を受診し、医師に動物との接触があったことを伝えるようにしましょう」と述べています。

研究チームも、猫の拒否を尊重することと並べて、猫の咬み傷・引っかき傷が人にとって深刻な健康リスクになりうることを公衆に伝える必要がある、と結論に書いています。猫のためだけの話ではない、ということです。

SNSに猫の動画を上げる前に#

この研究がもうひとつ指摘しているのが、プラットフォーム側の構造です。研究チームは、ソーシャルメディアが、問題のある内容かどうかにかかわらずエンゲージメントに報酬を与えるアルゴリズムを通じて、こうした受け止め方を増幅しうると述べています。そして、そうした動画の数と人気が、「猫にとって何がOKで何が楽しいのか」という人々の感覚に影響し、有害なやりとりを常態化させうる、とも。

自分の猫の動画を投稿するとき、判断はシンプルにできます。投稿前に音を消して見返し、耳・しっぽ・瞳孔・皮膚・体の向きだけを見る。撮影中は笑っていたのに、無音で見ると猫が固まっている、耳が倒れている、逃げようとしている。それに気づいたら、その1本は公開しない。伸びる動画ほど、同じやり方を真似する人が増える構造になっているからです。

よくある質問#

まとめ#

2026年にAnthrozoös誌へ公表されたアデレード大学の研究は、シンプルだけれど居心地の悪い事実を示しました。投稿者が「遊び」と呼んだ11本の動画には、シャーも噛みつきも逃走も、人の受傷まで写っていた。それでもコメントの75〜93%は、そのやりとりを肯定していた。

視聴者は嘘をついていたわけではありません。「本当に嫌なら逃げるはず」「猫はわかってやっている」「そのうち慣れる」。9つのテーマとして整理されたこれらの語りは、悪意ではなく、わたしたちが猫との関係を思い描くときの標準的な枠組みそのものです。だからこそ、そのまま自宅にも持ち込まれます。

覚えて帰る一文はこれです。逃げないことも、強く抵抗しないことも、同意の証拠にはならない。猫の拒否は、耳の角度や、しっぽの速さや、動かなくなることから始まっています。

そして、読み取りに自信がなくてもできる対策があります。手や足で遊ばせない。棒状のおもちゃを間に挟む。狩りの流れを最後まで通す。短く、こまめに。10秒に一度、手を止めて猫に選ばせる。同じ研究チームの調査が示したとおり、人は微妙なサインの判定が驚くほど苦手です。それなら、読み取りの腕前ではなく、猫が「もう一回」を自分で選べる余白のほうに頼りましょう。遊びをやめる必要はまったくありません。むしろ遊びは、猫のQOLと、猫との関係の質に良い方向で関連しています。変えるのは量ではなく、誰が主導するか、です。